vendredi, janvier 15, 2010

Sur la burqua

Ce soir dans le Monde un papier sensé de Caroline Fourest sur le voile intégral, sujet difficile qui suscite dans les dîners des débats vifs entre ceux qui y sont violemment opposés et veulent, comme Jean-François Copé, l'interdire et ceux qui sont, disons, plus libéraux ou mesurés (ce qui ne veut pas dire qu'ils justifient ce voile intégral mais qu'ils ne trouvent pas utile de légiférer sur un sujet qui ne concerne au plus que quelques centaines de femmes).

Les adversaires du voile insistent sur la dignité féminine. Et il est vrai que si ce voile est imposé par un mari ou un père, il est détestable. Mais il semble qu'il soit parfois choisi. Ce qui pose un problème d'une autre nature : pourquoi interdire à une femme qui le souhaite de se voiler intégralement dés lors que cela ne pose pas de problème de sécurité (il est évident qu'on ne pourrait pas accepter qu'une école confie des enfants à des mères voilées sans pouvoir vérifier leur identité, qu'un bureau de poste doit pouvoir vérifier l'identité d'une personne avant de lui remettre un courrier avec accusé de réception, qu'un poste de douane…)?

Les libéraux (dont je suis) insistent sur le risque de stigmatiser un Islam qui n'en peut mais, et de confondre des pratiques ultra-minoritaires quasi sectaires et une pratique plus raisonnable de la religion. Ils ont raison lorsqu'ils s'en tiennent  cela, mais tort lorsqu'ils tentent de dédouaner complètement l'Islam.

Le voile intégral n'est certainement pas demandé par le Coran, mais celles qui le portent s'en réclament. C'est une pratique religieuse extrême que l'on devrait classer dans la même rubrique que celles, communes dans l'Eglise catholique, des moniales cloitrées ou converses, condamnées à une vie de silence dans leur cellule que n'égayent que les visies à l'Eglise.

Les religions ont de tous temps demandé à leurs plus fidèles disciples des pratiques extrêmes : silence, isolement dans un ermitage, voile intégral, jeûnes qui n'en finissent pas, mendicité chez les boudhistes, autoflagellation des chiites et de certains ordres catholiques comme les rédemptoristes (d'après cet article de Wikipedia, je n'ai pas d'autre source), interdits alimentaires contraignants… Ces pratiques sont critiquables (j'avais d'abord écrit détestables), mais elles relèvent de la volonté des fous de Dieu de s'extraire de la société pour mieux adorer Dieu et mieux montrer leur soumission. Elles étaient jusqu'à présent tolérées dans nos sociétés. Voire acceptées avec un mélange de curiosité et de respect. Elles le sont de moins en moins alors même qu'il semble qu'elles se développent. L'un va sans doute avec l'autre. A moins que la seule faute des femmes au voile intégral soient d'être musulmanes et de porter leurs stigmates en public.

Aucun commentaire: